广州睿东网络科技有限公司是国内最专业的香港空间,云主机,香港VPS,香港服务器租用提供商,专注为国内站长提供高速且稳定的香港空间,云主机,香港VPS,香港服务器租用,欢迎您的选购!
当前位置:首页 -> seo模板 -> 建站知识

视听资料、电子数据的原件究竟是什么鬼?

云服务器 34℃ 1945评论


我国《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》及《行政诉讼法》三大诉讼法均规定了证据的种类包括视听资料和电子数据,且在司法实务中,举证质证一般都要求出示证据原件。但视听资料和电子数据作为证据该如何出示原件呢?

笔者梳理法律和司法解释的相关规定,并研究了一些案例,做了以下总结与大家分享。


1
视听资料和电子数据的法律定义

 (一)视听资料

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款规定:视听资料包括录音资料和影像资料。刑事诉讼未对视听资料作出定义。行政诉讼法对视听资料的定义没有规定,参照适用《民事诉讼法》的规定。


(二)电子数据

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款、第三款规定:电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。存储在电子介质中的录音资料和影像资料,适用电子数据的规定。


《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发<关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定>的通知》第一条规定:电子数据是案件发生过程中形成的,以数字化形式存储、处理、传输的,能够证明案件事实的数据。电子数据包括但不限于下列信息、电子文件:

(一)网页、博客、微博客、朋友圈、贴吧、网盘等网络平台发布的信息;

(二)手机短信、电子邮件、即时通信、通讯群组等网络应用服务的通信信息;(三)用户注册信息、身份认证信息、电子交易记录、通信记录、登录日志等信息;

(四)文档、图片、音视频、数字证书、计算机程序等电子文件。


行政诉讼法及司法解释对电子数据的定义没有特别规定,同样参照适用民事诉讼法及其司法解释的规定。


2
视听资料的原件是否特指原始载体或介质里的那一份?

(一)法律规定

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十二条规定:调查人员调查收集计算机数据或者录音、录像等视听资料的,应当要求被调查人提供有关资料的原始载体。提供原始载体确有困难的,可以提供复制件。


提供复制件的,调查人员应当在调查笔录中说明其来源和制作经过。第四十九条规定: 对书证、物证、视听资料进行质证时,当事人有权要求出示证据的原件或者原物。


但有下列情况之一的除外:

(一)出示原件或者原物确有困难并经人民法院准许出示复制件或者复制品的;(二)原件或者原物已不存在,但有证据证明复制件、复制品与原件或原物一致的。


《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条规定及第四十条的规定与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十二条规定及第四十九条的规定基本一致。

 

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条规定对视听资料应当着重审查以下内容:……(二)是否为原件,有无复制及复制份数;是复制件的,是否附有无法调取原件的原因、复制件制作过程和原件存放地点的说明,制作人、原视听资料持有人是否签名或者盖章……《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》第二百三十三条第二款规定:调取书证、视听资料应当调取原件。取得原件确有困难或者因保密需要不能调取原件的,可以调取副本或者复制件。


(二)实务认定

案例一:(2016)豫0327民初581号民事判决书节选

被告为支持其答辩理由,向本院提交如下证据:2016年3月28日原告和被告吴社巧的通话录音……原告对录音的真实性有异议,不能确定其真实性,对证据的关联性有异议,无关联,不能证明金杯车作为抵债,对证据的证明力有异议,不是视听资料原件,无证明力……经过庭审质证,本院对庭审中出具的证据作如下分析和认定:……对被告王龙星当庭用手机播放的录音资料,无原始载体,且原告不认可,本院不予认定……


案例二:(2016)湘1224民初1025号民事判决书节选

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,原告提交了如下证据:……22、被告武军、武青平的录音光盘及录音文字摘要……本院组织当事人进行了证据交换和质证……证据22,该证据为视听资料的复制件,原告未提供视听资料原件予以核对,本院不予采信。


案例三:(2015)吉中刑终字第15号刑事判决书节选

原审法院认为……吴伟虽然对向马某索要9万元据为己有的事实予以否认,但有马某提供的视听资料(光盘)证实,该视听资料中的内容记录了吴伟与马某交付执行款的全过程。马某虽未能向法庭提供该视听资料原件(录音笔),但该视听资料原件的复制件经中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定,未发现编辑加工痕迹……本院认为……经查,中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定出具的鉴定意见明确:录音检材未发现编辑加工痕迹……录音材料相关内容与马某陈述,陈某、刘某某、何某某证言吻合,且有……等佐证相关情节,理应采信。


(三)结论

实务界倾向于认定视听资料的原件特指原始载体或介质里的那一份。


从法条的表述来看,三大诉讼法均明确规定视听资料应提供原件,且民事诉讼法体系和行政诉讼法体系均用“提供原始载体确有困难的,可以提供复制件”这样的表述告诉我们,原始载体里的那一份视听资料就是原件。


且实务的案例也显示,民事案件中,法院对没有原始载体又未经对方当事人认可的视听资料,是倾向于不认定不采信的,而案例三中一审二审法院均采信了视听资料的复印件,但一审法院直接认定录音笔里的录音才是原件。


因此,不难看出,实务界倾向于认定视听资料的原件是特指原始载体或介质里的那一份。



3
电子数据的原件是否特指原始载体或介质里的那一份?

(一)法律规定

三大诉讼法对电子数据原件的定义均没有规定。其中,民事诉讼法家族没有法律或司法解释明确规定电子数据该如何出示原件。


行政诉讼法家族对电子数据的证明力作了说明,《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十四条规定:以有形载体固定或者显示的电子数据交换、电子邮件以及其他数据资料,其制作情况和真实性经对方当事人确认,或者以公证等其他有效方式予以证明的,与原件具有同等的证明效力。


刑事诉讼法家族对于电子数据的原件有含糊的规定。


其中,《人民法院办理刑事案件第一审普通程序法庭调查规程(试行)》第三十三条规定:对于物证、书证、视听资料、电子数据等证据应当出示原物、原件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第九十三条规定:“对电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等电子数据,应当着重审查以下内容:

(一)是否随原始存储介质移送;在原始存储介质无法封存、不便移动或者依法应当由有关部门保管、处理、返还时,提取、复制电子数据是否由二人以上进行,是否足以保证电子数据的完整性,有无提取、复制过程及原始存储介质存放地点的文字说明和签名;……”从中我们get到了一个重点——在刑事案件中,电子数据应出示原件,且原件原则上应随原始介质移送。


《中华人民共和国电子签名法》第五条规定:“符合下列条件的数据电文,视为满足法律、法规规定的原件形式要求:(一)能够有效地表现所载内容并可供随时调取查用;(二)能够可靠地保证自最终形成时起,内容保持完整、未被更改。但是,在数据电文上增加背书以及数据交换、储存和显示过程中发生的形式变化不影响数据电文的完整性。”也就是说,符合特定条件的电子数据,视为满足原件的形式要求。


(二)实务认定

案例四:(2016)湘09民终731号民事判决书节选

二审庭审中,上诉人曾新田向法庭提供了他于2016年1月6日、2月1日分别与支付宝网络技术有限公司、易宝支付有限公司之间往来的电子邮件,拟证明……被上诉人工商银行资阳支行质证认为,上述电子邮件没有相应的原件,也没有支付宝公司的证明,不具有客观真实性……


本院认为,上诉人所提供的其与支付宝(中国)网络技术有限公司、易宝支付有限公司之间往来的电子邮件符合《中华人民共和国电子签名法》第四条、第五条、第六条、第七条、第八条所规定的“能够有效地表现所载内容并可供随时调取查用;能够可靠地保证自最终形成时起,内容保持完整、未被更改。”等特征,应认定其具有客观真实性,加之其证明的内容与本案事实相关联,可采信为本案的证据。


案例五:(2016)闽0402民初3594号民事判决书节选

郑昌周为证明自己的主张,提供以下证据佐证:

1.幸福中介所的证明一份;

2.房产证及不动产登记资料查询证明各一份;

3.廖能锋2016年11月的手机通话详单及与黄家回手机通话记录各一份;

4.幸福中介所收据一张……


本院认为,郑昌周提供的证据2、3、4属于书证、电子数据原件,可以作为本案的证据使用。


案例六:(2013)深中法知民初字第567号民事判决书节选

本院认为,……本案中的电子数据,特别是中国制造网中的电子数据具有可采性。首先,上述电子数据系存在于互联网中,而非存在于单个孤立的计算机中;其次,上述电子数据上传、存储、修改控制于中国制造网,而中国制造网系由与本案无直接利害关系的第三方××科技××有限公司运营;第三,被告系以公证的方式采集、固定相关电子数据;第四,被告不但采集、固定了数据电文的文本本身,还采集了相关附属信息数据等;第五,运营中国制造网的××科技××有限公司出具的《情况说明》证实了相关产品图片上传的主体及时间;第六,中国制造网与原告官网相互链接,相关产品图片多数实际由原告及原告关联企业上传,其内容及上传时间真实可信。另外,中国制造网有关电子数据与其他证据相互印证……原告虽否认被告所提交证据,但没有提交足以推翻被告证据的相反证据。


(三)结论

电子数据的原件并非特指原始载体或媒介里的那一份,但在实践中仍需谨慎保管原始载体或介质。


根据前文的分析,笔者认为,根据我国现行有效的法律规定,电子数据的原件不应拘泥于原始载体或介质,只要符合《中华人民共和国电子签名法》第五条的规定,即可视为电子数据的原件。


换言之,电子数据的原件并非特指原始载体或媒介里的那一份。


但鉴于理论和实务界对该问题仍存在争议,为保险起见,在民商事诉讼或仲裁中,笔者仍建议大家保留电子数据的原始载体以供核对,若原始载体不方便提供或不容易保管的,建议采取公证的方式提取电子数据作为证据提交,以保证电子数据作为证据被采信。



4
如何区分录音和影像资料是视听资料还是电子数据?

在法律层面,区分录音录像属于视听资料还是电子数据的的关键是看其载体是否电子介质。依据:最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六条第三款规定:“存储在电子介质中的录音资料和影像资料,适用电子数据的规定。”


而在具体操作上,区分还是有难点的,因为我们普通人在判决一个介质是否电子介质方面不一定专业。


对此,何家弘教授在《电子证据法研究》中指出,传统的相机、摄像机、录音机所拍摄、录制的胶片、录音带、录像带为视听资料,而现代电子技术产生后,数码相机、数码摄像机、数码录音笔所拍摄、录制的内容属于电子数据往往是储存在储存卡、U盘、移动硬盘等电子介质中(故属于电子数据)。


传统视听资料只能在物理空间中传播,电子数据可以实现精确复制,可以在虚拟空间中无限快速传播。


以上观点,希望对大家有所帮助。另外,真心感谢黄庆勇律师对本文的指导!



投诉
喜欢 (1945)

评论

帐  号: 密码: (新用户注册)
验 证 码:
表  情:
内  容: